クラウド時代を「Express5800/ECO CENTER」で乗り切れ！ 第5回

VMwareの仮想サーバーとAtomサーバーを徹底評価

仮想 vs.物理のガチンコ対決！Atomサーバーの実力を見る

前回までの記事で、NECのAtom搭載サーバー「Express5800/E110b-M」の導入メリットや魅力については伝わったと思う。一方で、Atom搭載のサーバーを導入するにあたってもっとも気になるのは、やはり性能であろう。いくら低消費電力とはいえ、サーバーのCPUとしてAtomが非力ではないかというのは、誰しもが抱く懸念だ。そこで、今回はサーバーの開発元であるNECに徹底的な性能比較を依頼した。果たして、Atom搭載サーバーの実力やいかに？

気になる物理サーバーと仮想サーバーの境界線

　今回、NECが実施したのはAtom搭載サーバー「Express5800/E110b-M」（以下、Atomサーバー）とXeon搭載の2ソケット搭載サーバー「Express5800/iR120a-1E」（以下、Xeonサーバー）との性能比較である。サーバー単体での比較ではなく、Express5800/E110b-Mは物理サーバーを8台、Express5800/iR120a-1EにはVMware vSphereによって仮想マシン8台を用意し、これらのサーバーでCPUの処理能力はもちろん、ネットワークやI/0処理、そして肝心な省電力性能も検証するというものだ。Atom搭載の物理サーバーと、VMwareの仮想マシンではどちらが速いのか？　非常に興味深い検証といえる。

　ここまで聞いた段階で、多くの読者はすでにこのベンチマークの結果を先回りして出しているに違いない。「たとえ仮想マシンとはいえ、AtomサーバーがXeonサーバーに勝てるわけがない」と。「ノート向けの低消費電力CPUであるAtomプロセッサーが、複数のCPUコアを搭載したサーバー向けのXeonに勝てるはずがない」と。しかし、サーバーひいてはシステムという観点で見ると、CPUだけではなく、メモリやストレージI/O、ネットワークなどトータルの処理能力が全体のパフォーマンスを決める。果たしてXeonサーバーに死角はないのか？　さっそく最初の測定から見てみよう。

　評価で使用したサーバーのスペックは以下のとおりだ。

Express5800/iR120a-1E

評価装置A：Express5800/iR120a-1E（Xeonサーバー）

■台数：1台（8VM構成［2CPUで8コア構成］）

■本体スペック：
　　　-CPU：インテル Xeonプロセッサー　L5520×2（2.26GHz）
　　　-メモリ：32GB（8GB×4）
　　　-HDD：146GB（2.5インチSAS HDD 10000rpm）×6　（RAID 10構成）
　　　-OS：VMware ESX4.1（vSphere4）

■VMware割り当てスペック：
　　　-CPU割り当て：2CPU
　　　-メモリ：2GB
　　　-HDD:22GB
　　　-OS:CentOS5.5（x86版）

Express5800/E110b-M

評価装置B：Express5800/E110b-M（Atomサーバー）

■台数：8台

■本体スペック：
　　　-CPU：インテル ATOMプロセッサー　N450×1（1.60GHz）
　　　-MEM：2GB（1GB×2）
　　　-HDD：160GB（2.5インチSATA HDD 7200rpm）×1（単体構成）
　　　-OS：CentOS5.5(x86版)

CPU性能はXeonサーバーに軍配

　手始めに、Super PIという円周率計算プログラムを用いて、処理にかかった時間を測定してみよう。1台のAtomサーバーと8台の仮想マシンでの実行時間の平均値を比較すると、以下のようになる。

1台のAtomサーバーと8台の仮想マシンでのSuperPIの実行時間の平均値

　Xeonサーバー上の仮想マシンは、Atomサーバーに比べて約6倍処理時間が短くて済んでいる。6倍速いと見ることもでき、まさに高性能CPUであるXeonの面目躍如といったところ。Xeon上の仮想マシンの処理能力は安定しており、20台の仮想マシンでも処理時間が変わらなかったという。しかし、消費電力という観点で見ると、Atomサーバーのほうが1台あたり約12W分省電力になった。これをたかが12Wと呼ぶのか、されど12Wと呼ぶのかは事業者のポリシーによるが、いずれにせよ省電力性能の高さではAtomも負けていないことがわかった。

（次ページ、I/0に関してはAtomサーバーが強い！）