最新パーツ性能チェック 第287回

クリエイティブ系ソフトで「Ryzen Threadripper 3990X」の64コア/128スレッドをフルに使えるか検証

Ryzen Threadripper 3990Xのパワーはクリエイティブ系処理にどう効くか？

　CPUの技術開発の歴史における名場面を語ってくれと言われたとき、貴方はどの時代を熱く語るだろうか？　ある人はK5やPentiumあたりの自作PC黎明期の話かもしれないし、Celeon 300AMHzやAthlonでOCを楽しんでいた話も面白いし、1GHzの大台を突破するあたりのAMD対インテルの開発競争話も捨てがたい。しかし、2017年から現在に続く、AMDの“Zen”がもたらしたデスクトップ向けCPUの強烈な進化話も、名場面として今後語り継がれることは間違いない。

　AMDがもたらしたデスクトップ向けCPUの変革の中で、最も強烈な製品といえば、64コア（C）/128スレッド（T）という破格の規模を誇る「Ryzen Threadripper 3990X」だろう。2019年8月（＝第2世代EPYCの登場）まで、この規模のCPUをシングルソケットでまかなえるCPUは存在しなかったし、同規模のコアを準備しようと思ったら、数百万のレベルの出費が必要だった。Ryzen Threadripper 3990Xも決して安いとは言えない（税込50万円弱）CPUだが、CPUの並列度が何より必要なユーザーにとっては、革新的なCPUであることは間違いない。

　Ryzen Threadripper 3990XはCINEBENCHのような並列性の高い処理においてはRyzen Threadripper 3970Xを大きく上回ることができる。しかし、その一方で「Media Encoder 2020」のようなエンコード系処理については、3970Xと大差ない、ということはファーストレビュー時に語った。

　Windows環境では1プロセスあたり64スレッドまでしか使えないという“プロセッサーグループの壁”に阻まれることもあるし、さらに言えば64スレッド（以上）に処理を分割して効率を上げられるか、という技術的側面も立ち塞がるため、Ryzen Threadripper 3990Xは「誰が使っても最強最速のメニーコアCPU」とは言えない。

　そこで本稿では、Ryzen Threadripper 3990Xのファーストレビューでは触れられなかったベンチマークを中心に、Ryzen Threadripper 3990Xの実用性についてさらに考察してみたい。

シングルソケットで64C/128T環境を実現できる「Ryzen Threadripper 3990X」。これにスペックで太刀打ちできるx86CPUは、現状AMDのEPYC位しか存在しない

128基もの論理コアがあると、タスクマネージャーのウインドウサイズによってはCPU占有率のヒートマップ表示が一覧表示できず、スクロールが必要になることも……

　前置きはこの辺にして、早速ベンチマーク結果の吟味へ入りたい。だがその前に検証環境を再掲しておこう。ファーストレビュー時の環境と全く同じだ。ビデオカード（TITAN RTX）のドライバーは“Studioドライバー”を使用している。Ryzen Threadripper 3990Xは定格運用時のほかに、BIOSでPBO（Precision Boost Overdrive）を有効化にした“軽めのOC状態”、ならびにSMTを無効化し64C/64Tで運用した状態（＝論理コア数は3970Xと同じ）の性能もチェックした。

【検証環境】
CPU	AMD Ryzen Threadripper 3990X （64C/128T、最大4.2GHz） AMD Ryzen Threadripper 3970X （ES版、32C/64T、最大4.5GHz）
マザーボード	ASRock TRX40 Taichi （BIOS P1.30）
メモリー	G.Skill F4-3200C16D-32GTZRX×2 （DDR4-3200、16GB×4）
グラフィック	NVIDIA TITAN RTX
ストレージ	GIGABYTE GP-ASM2NE6200TTTD×3 （NVMe M.2 SSD、2TB）
電源ユニット	Super Flower Leadex Platinum 2000W （2000W、80Plus Platinum）
CPUクーラー	CRYORIG A80 （簡易水冷、280mmラジエーター）
OS	Windows10 Pro 64bit版 （November 2019 Update）

CG系アプリなら128コアフル活用できるは誤り

　前回のレビューで最も印象的だったのは、CGレンダリングの処理性能の高さだ。Windows 10では、1スレッドあたり最大64スレッドまでしか使えないという「プロセッサーグループ」という機能がある。無制限にマルチスレッド化することによるオーバーヘッドの増大を防ぐ機能ともいえるが、「CINEBENCH R20（CINEMA 4D）」を初めとするCG系アプリでは、このプロセッサーグループの壁を越えて128スレッドをフル活用できるアプリが多い。

　そこで手始めとして、「Blender」によるCPUレンダリングの速度を検証してみよう。検証に使ったシーンは「berbarshop_interior_cpu」であり、1フレームのみをレンダリングする時間を計測する。

「Blender」のレンダリング中のCPUの使われ方。128スレッドフルに使ってくれる

「Blender」のレンダリング時間

　CINEBENCH R20だと、Ryzen Threadripper 3970Xの40％程度上のスコアーを3990Xがマークしているが、Blenderにおいては約30％程度時間が短縮されているので、ほぼ同傾向といえるだろう。PBOを有効にすると定格時よりも処理時間は20秒程度短縮されるが、アニメーションとして連続でレンダリング処理をかけた場合はPBOの効きが悪くなる（CPU温度の上昇や消費電力の制限に引っかかる）ため、差が縮まることが推測できる。Ryzen Threadripper 3990Xをしっかり冷やせる本格水冷用の水枕などを準備しない限り、PBOやOC状態での運用は厳しい。

　続いてはレンダラー「V-Ray」をベースにした「V-Ray Next Benchmark」でも試してみよう。CPUのみを使いレンダリングした時の結果（単位はキロサンプル＝ksamples）を比較する。

「V-Ray Next Benchmark」も128スレッドをフル活用してくれた

「V-Ray Next Benchmark」の結果

　V-Ray Next Benchmarkの結果は大きいほど高速に処理できるという意味になるため、Blenderのグラフとは逆の意味になる。着順としてはBlenderや前回レビュー時のCINEBENCH R20とほぼ同じ傾向にある。ただRyzen Threadripper 3970Xを1とした時の3990Xの結果は約1.6。「スレッド数2倍だから結果が2倍」とならないのは、TDPを280Wに据え置いた故にクロックが抑えられているためだと考えられる。