上位モデルに匹敵する転送速度を示す860 EVO
今回は860 PROと860 EVO、そして旧世代の850 PROと850 EVOの500GBモデルをお借りして、いくつかのベンチマークテストを行った。検証環境は下記の通りだ。
| テスト環境 | |
|---|---|
| CPU | Intel「Core i5-8600K」（3.6GHz） |
| マザーボード | ASUS「ROG STRIX Z370-I GAMING」（Intel Z370） |
| メモリー | CFD販売「W4U2400PS-8G」（8GB×2） |
| システムSSD | SanDisk「SSD PLUS SDSSDA-480G-J26」（480GB） |
まずはおなじみの「CrystalDiskMark 6.0.0」の結果から見ていこう。シーケンシャルリードはスペック通り560MB/秒に限りなく近い数値で、シーケンシャルライトもおおむねスペック通りの数値を示した。
850 PROとの比較では、正直あまり大きな違いは見られない。ランダム4KQ1T1の数値では860 PROの方がややリード、ランダム4KQ32T1ではわずかながら850 PROの方が優れていた。とはいえ、このくらいなら誤差の範囲内だ。
860 PRO
850 PRO
CrystalDiskMark 6.0.0
860 EVOの結果も素晴らしい。シーケンシャルリードとシーケンシャルライトは、やはりスペック通りの数値を示しており、上位モデルの860 PROに勝るとも劣らない。Intelligent TurboWrite機能を検証するため、データサイズを8GBにしてテストしたが、シーケンシャルリードの低下は見られなかった。
850 EVOとの比較では、860 PROと850 PROの結果と同様に大きな違いはなく、やはりSerial ATA 3.0インターフェースの限界を示す結果となった。
860 EVO
850 EVO
CrystalDiskMark 6.0.0
860 EVOの8GiBでのテスト結果
「AS SSD Benchmark」は、SSD専用に開発されたベンチマークテストの1つで、ファイルの転送速度やランダムアクセス性能を計測できる。まずファイルの転送速度を860 PROと850 PROで計測してみると、シーケンシャル性能はほぼ同じで、ランダム性能は860 PROがやや優れるという結果だ。ランダムアクセスだけを細かく比較できる項目でも、おおむね同じ結果になっている。
860 PRO
850 PRO
AS SSD Benchmarkシーケンシャルアクセス
860 PRO
850 PRO
AS SSD Benchmarkランダムアクセス
860 EVOと850 EVOでの比較では、むしろ微差で850 EVOの方が優れているという状況もあったが、これもほぼ計測誤差の範囲内にとどまっている。860 PROと860 EVOの比較では、全体的に860 PROの方がやや上の数値が出てはいるが、これもワンランク上と言い切れるほどの差ではなく、少なくとも転送速度の面では860 PROと860 EVOに大きな違いはなさそうだ。
860 EVO
850 EVO
AS SSD Benchmarkシーケンシャルアクセス
860 EVO
850 EVO
AS SSD Benchmarkランダムアクセス
価格だけに目をとらわれずに
「安心感」という価値に注目したい
現状の2.5インチSSDでは、リード／ライト性能だけを見ればプロ向けの上位モデルと一般ユーザー向けのスタンダードモデルの間に、大きな違いはない。これは今回の860 PROと860 EVOの結果からも見て取れる。そのためユーザーは、どうしても価格を重視しがちだ。
とはいえ一度PCを組めば、さまざまな拡張を行ないながら5～7年程度は愛着を持って使い続けるというユーザーも多いだろう。そうした中でデータを保存するストレージには、「安心感」も重要になる。読み書きの頻度が高いシステムストレージとして使われることが多いSSDでは、なおさらのことだ。
こうした状況で、「長く安心して利用できる」というファクターを数値としてしっかり示したのが、新モデルにおける最大の特徴と言えそうだ。
信頼性が飛躍的に向上している「Samsung SSD 860 PRO」と同EVOは、「長く安心して利用できる」ことをウリにしている
本記事はアフィリエイトプログラムによる収益を得ている場合があります
