性能と消費電力を計測
価格性能比は3000+が断然
今回はAthlon 64のモデルナンバーごとの性能をベンチマークで計測した。今回の目的は解析ではなく実利用時の感覚のため、実在のアプリケーションをベースにしたものを中心に絞っている。結果はグラフに掲載したとおりだが、3000+から3800+まではモデルナンバーが300上がるごとにクロックが200MHz上がっているが、3800+と4000+は同クロックでL2キャッシュ容量が異なるだけである。この点の違いを意識して見てもらいたい。全体的に見ると、やはり4000+と3800+との性能差は、モデルナンバーで200あるかどうかは微妙で、150程度が妥当なところかもしれない。ちなみに、コアの違いによる性能差は見られなかったので掲載は割愛している。
また、Athlon 64は消費電力の面からも注目されているため各作業時の消費電力もワットチェッカーで計測したので参考にしてほしい。やはりWinchesterコアの製品の優秀さが目立ち、特に負荷時の電力消費の少なさはすばらしい。また、Cool'n'Quietの効果も大きいことが分かる。Cool'n'Quietのオン／オフでパフォーマンスの差がつくかどうかも一通り試したが、グラフに掲載したようにほとんど変化はなかった。
テスト環境
- マザーボード
- ASUSTeK A8N-E
- メモリー
- PC3200 DIMM 512MB×2(3-3-3-8)
- グラフィックスカード
- Extreme N6600GT(128MB)
- HDD
- HGST Deskstar 7K80
- 光ドライブ
- HL-DT-ST GSA-4163B
- 電源
- ENERMAX EG-701AX-VE(700W)
- OS
- Windows XP Professional SP2
- ドライバー
- nForce Driver 6.53、ForceWare 71.81
ベンチマークテストの結果
●システム性能(PCMark04 1.3.0)
 |
|---|
| PCMark04 1.3.0の総合スコア。ファイル圧縮／解凍、暗号化／解読、ウイルススキャンなど、実際のコンピューティング環境をシミュレートするようなテストが含まれる。3800+まではグレードが上がるごとに8％強の性能アップを果たしているが、4000+でのL2キャッシュ増量の効果は薄い。 |
●エンコード性能(PCMark04 1.3.0)
 |
|---|
| PCMark04 1.3.0のSystem Test suitesから動画のエンコードに関する項目だけをピックアップして掲載している。クロック上昇の効果はどちらも10％弱と高いが、L2キャッシュの増量は、CPUの負荷が比較的軽いDivXのほうが、効果が大きく出ている。両方を総合すると4000+と3000+の差は30％弱。 |
●64bit画像処理(Panorama Factory v3.3)
 |
|---|
| OSにはWindows XP Professional x64 Edition RC2を利用。Smoky City Designの「Panorama Factory v3.3」の64bit版と32bit版でパノラマ画像作成にかかった時間を計測している。クロックの差が大きく反映するテストだが、32bitで4000+を使うよりも64bitで3000+を使ったほうが高速な点にも注目。 |
●消費電力
| アイドル時 | Webブラウズ時 | 3Dゲーム時 | エンコード時 | |
|---|---|---|---|---|
| Athlon 64 4000+ (2.4GHz／L2 1MB ／CrawHammer) | 112W | 127W | 203W | 181W |
| Athlon 64 3800+ (2.4GHz／L2 512KB ／NewCastle) | 113W | 126W | 204W | 170W |
| Athlon 64 3500+ (2.2GHz／L2 512KB ／NewCastle) | 110W | 124W | 197W | 167W |
| Athlon 64 3500+ (2.2GHz／L2 512KB ／Winchester) | 93W | 104W | 171W | 129W |
| Athlon 64 3500+ (2.2GHz／L2 512KB ／Winchester／C'n'Q) | 86W | 93W | 161W | 128W |
| Athlon 64 3200+ (2GHz／L2 512KB ／Winchester) | 93W | 103W | 166W | 129W |
| Athlon 64 3000+ (1.8GHz／L2 512KB ／Winchester) | 93W | 103W | 161W | 127W |
●3Dゲーム性能
 |
|---|
| DOOM3 v1.1(SXGA／HIGH QUALITY／FSAAなし)と、大航海時代Onlineベンチマーク(XGA／32bit／フルスクリーン／最高グラフィック)でゲーム性能を比較した。DOOM3はビデオカードの比重が大きく差は少ないが、大航海時代ではほぼモデルナンバーに比例して性能向上が見られている。 |
●Cool'n'Quietオン／オフの性能差
 |
|---|
| Cool'n'Quietのオンとオフでどのくらい性能が違うのか、オン／オフ両方の設定でそれぞれのベンチマークを実行してみたが、どのテストでも性能差がほとんどつかなかった。Cool'n'Quietでのクロック切り替えは、かなりインテリジェントに負荷を検出して行なわれているようだ。 |
ベンチマークのスコアからコストパフォーマンスも算出してみた。表では「CP」の数字が小さいほうが、コストパフォーマンスに優れていることを示している。これでみるとAthlon 64 3000+のコストパフォーマンスが断然良く、下位モデルほどお買い得であることが分かる。
●コストパフォーマンス
| エンコード | 3Dゲーム | 64bit | 平均 | 実売価格(円) | CP | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Athlon 64 4000+ (2.4GHz／L2 1MB) | 129 | 115 | 132 | 125 | 6万2699 | 501 |
| Athlon 64 3800+ (2.4GHz／L2 512KB) | 126 | 112 | 129 | 122 | 4万1839 | 342 |
| Athlon 64 3500+ (2.2GHz／L2 512KB) | 118 | 109 | 122 | 116 | 2万9569 | 255 |
| Athlon 64 3200+ (2GHz／L2 512KB) | 110 | 105 | 109 | 108 | 2万763 | 192 |
| Athlon 64 3000+ (1.8GHz／L2 512KB) | 100 | 100 | 100 | 100 | 1万6469 | 165 |
