著名人のTwitterアカウントが凍結されたことが話題となり、大きな議論となっています。
この話題に関して言えば「凍結やむ無し」の意見があるものの、他方で「凍結されるべきアカウントは凍結されずに存在し続けている」「凍結されることに身に覚えがないのにアカウントを凍結されてしまうこともある」のは事実。もちろん、アカウントの凍結はサービスの利用規約に基づくものですが、その判断の基準に一貫性がないことに疑問を感じることも。
アカウントが凍結されてしまったとき、異議を申し立てることはできます。しかし、申し立てをしても返ってくるのは機械的な返答。どの規約に違反したのかを答えてくれるケースがあっても、その根拠となる部分（場所）を具体的、かつ、明確に答えてくれることはほとんどありません。
もちろん、個別に答えていくとキリがない、という事情は理解できるのですが、もし、身に覚えが無く凍結されてしまったとき、まったくこちらの主張も聞いてくれず、凍結された側としてはどうしても「判断の一貫性に疑問を感じ、機械的な返答には納得しにくい」と思うのです。
それは、Twitterだけに限らず、YouTubeでも同様なケースが見受けられます。
この連載の記事
- 第117回 ニコニコとAbemaTV協業 アベマ側へのメリットは何？
- 第116回 LINE LIVEは中高生がスマホ1台でライブ配信できる世界を作った
- 第115回 サイバーエージェントのライブ配信が事実上サービス終了へ
- 第114回 ニコニコの止まらぬプレミアム会員減少 だからこそ新事業の成長に注目
- 第113回 ゲーム実況者におすすめの機材 ローランドの新ビデオミキサー
- 第112回 約7万円のライブ配信機材「Liveshell X」が絶対的にオススメな理由
- 第111回 ライブ配信で万引き減った弁当店から考える「生中継カメラ」の絶大な効果
- 第110回 ローランドの新製品には現場の人が求める機能が搭載されている
- 第109回 世界のゲーム実況が集う「Twitch」が日本でメジャーになるために必要なこと
- 第108回 Twitterのライブ配信機能は企業から敬遠されていた
- この連載の一覧へ
