チェック・ポイント、エクスポージャー修復パフォーマンスの格差を分析

チェック・ポイント・ソフトウェア・テクノロジーズ株式会社
エネルギー・ユーティリティー業界でのエクスポージャー解消時間が平均約12.6時間である一方、ヘルスケア・医療業界では158時間が必要に

サイバーセキュリティソリューションのパイオニアであり、世界的リーダーであるチェック・ポイント・ソフトウェア・テクノロジーズ（Check Point(R) Software Technologies Ltd.、NASDAQ: CHKP、以下チェック・ポイント）は、エクスポージャーの修復パフォーマンスに差が生じる要因を分析し、パフォーマンスを高めるための対策について提言しました。

重大なエクスポージャーを数時間以内に低減している組織がある一方で、対応に着手するまで数日間もの時間を要する組織もあります。チェック・ポイントが公開した「2026年エクスポージャーギャップレポート（Under Pressure: The 2026 Exposure Gap Report）」によると、多くの組織では、エクスポージャーの特定・検証、そして優先順位の判断ができているものの、そうした知見を修復へと結びつける段階に課題があることが示されています。

さまざまな組織では、多くの場合その環境を問わず、類似した種類のエクスポージャーに直面しています。しかし、対応の成果には大きな差があります。チェック・ポイントの調査を通じ、この差をもたらすのは、検出事項の検証から修復を実施するまでの迅速さに加え、そのプロセスをいかに一貫して大規模に反復できるかであることが浮き彫りとなりました。

修復スピードにおける大きな差と、遅れが生まれる理由
調査によると、エネルギー・ユーティリティー分野の組織がエクスポージャー解消までに要する時間が平均約12.6時間であるのに対し、ヘルスケア・医療業界では158時間ほどを要しています。この所要時間には、修復の組み立ておよび実行方法によって、同種のエクスポージャーであっても解消までに多くの時間を要することが示されています。修復が速いほどエクスポージャーが悪用され得る期間は短くなるため、修復に時間を要し、検証済みのエクスポージャーをより長く放置するほど、リスクの拡大を招きます。

多くの場合、修復の遅れは対応の担当先が決まる前から始まっています。最初に必要となるのは、検出された事項に対する検証と、対応責任を持つ担当先の確認、どのエクスポージャーについて対応を進めるべきかの判断です。このプロセスが明確である場合には大きな遅延なくエクスポージャーの修復を進められますが、十分に体系化されていない場合には意思決定に時間がかかり、未対応案件の増加と、ワークフロー全体の遅れにつながります。ここで欠かせないのが検証であり、チェック・ポイントのエクスポージャー管理用Agentic Exposure Validation（AEV）は修復を始める前に対象を絞り込むことで、このプロセスを支援します。

実行力が成果を左右
修復のパフォーマンスは環境の規模の大きさには左右されません。金融サービス分野の組織は、推奨された修正の91.7%を実施しており、大規模な環境でも優れた修復パフォーマンスが達成可能であることが明らかになっています。パフォーマンスを左右するのはエクスポージャーの量ではなく、修復のワークフローがどのように構築されているかという点です。検証・優先順位付け・修復の各プロセスの連携が取れていることで、量が増えてもスピードを維持できます。一方でワークフローに分断がある場合、検出量の増加に応じて、修復のペースを保つことが難しくなります。

また、修復は対応すべきエクスポージャーを把握するだけでは成り立たず、作業を割り当て、進捗を追跡し、対応の完了を確認するための明確なプロセスも必要です。そのプロセスが十分に整っていれば、エクスポージャーへの対応はより迅速に進みますが、そうでない場合には遅延が重なり、未解決のエクスポージャーがより長期にわたり残存することになります。チェック・ポイントのエクスポージャー管理は、検証から修復へのプロセスの連携を可能にし、悪用される危険性のあるエクスポージャーに最小限の遅延で対応できるようにするため、この課題に対処する上で重要な手段を提供します。

修復パフォーマンスのギャップを解消
修復パフォーマンスは、セキュリティワークフローの中でエクスポージャー対応がどれだけ効率的に進むかによって決まります。同様のエクスポージャーを抱える場合でも、検証、優先順位付け、修復がどれだけうまく連携しているかによって、それぞれの組織が得る成果には大きな違いが生まれます。プロセスが体系化されていれば、エクスポージャーはより高い一貫性のもとでより迅速に解消される半面、プロセスに分断がある場合にはワークフロー全体で遅延が重なり、エクスポージャーの滞留時間が長くなります。

脆弱性は増加し続けており、対処すべきエクスポージャーは依然として明らかです。修復をより効果的に進めるためには、その必要性を見極め、検出から修復の実施へとプロセスの一貫性を高めながら進めることが重要です。

環境ごとの修復パフォーマンスの違いは、2026年エクスポージャーギャップレポート（Under Pressure: The 2026 Exposure Gap Report）をご覧ください。

本プレスリリースは、米国時間2026年7月22日に発表されたブログ（英語）をもとに作成しています。