画像クレジット:Getty Images
落雷を防げば山火事を減らせる——。一見合理的な発想だが、火そのものは本質的に悪ではない。問題は火の存在ではなく、その強度が増し人間社会と衝突していることだと専門家は言う。発火を止める技術は、何を見落としているのか。
最悪の山火事を防ぐ競争は、ますますハイテク化している。企業は人工知能（AI）による火災検知システムや初期の火災を消し止められるドローンを提案している。そして今、あるカナダのスタートアップが雷への対策に挑もうとしている。
雷が引き起こす火災は大きな問題になり得る。2023年のカナダの山火事は約5億トンの炭素排出を生み、その被害地域の93％は雷によって発生した火災によって焼かれた。スカイワード・ワイルドファイア（Skyward Wildfire）は、落雷を防ぐことで山火事を発生前に阻止できると主張している。
かなり大胆な主張だ。この主張について、本誌のエネルギー担当上級編集者あるジェームス・テンプルが最新の記事で詳しく調査した（ぜひ全文をお読みいただきたい。魅力的な歴史と風変わりな科学が満載の記事だ）。テンプル編集者が記事で指摘しているように、これがどの程度うまく機能し、どのような条件下で効果があるかについては多くの不確実性がある。しかし、私には別の疑問が残った。雷による火災を防ぐことができるとしても、果たしてそれをすべきなのだろうか。
つい気になってしまうので、この雷防止の方法がどのように機能するとされているのかを少し説明しておこう。基本的に、雷は静電放電である。テンプル編集者が言うように、靴下でカーペットをこすったあとドアノブに触れるときとほぼ同じ現象だ。
カーペットの上を足を引きずるように歩くと、摩擦によって電子が移動し、電荷が蓄積して電場が形成される。雷の場合は、雪片と霰（あられ）と呼ばれる小さな氷の粒が互いにこすれ合う。これらが上昇気流によって分離され、電荷の差が蓄積し、最終的に静電放電、すなわち雷が発生する。
1950年代ごろから、研究者たちは落雷を防ぐことができないかと考え始めた。ある研究者たちは、アルミニウムでコーティングしたガラス繊維の糸である金属チャフを使うというアイデアを提案した（この材料はすでに軍がレーダー信号を妨害するために使用していた）。チャフが導体として働き、落雷を引き起こすはずの静電気の蓄積を減らすことができるという考えだ。
理論自体は十分に筋が通っているが、これまでの結果はまちまちである。いくつかの研究では、雷を効果的に防ぐには高濃度のチャフが必要になる可能性が示されている。また、この技術を検証した初期の研究の中には小規模なものも多かった。さらに、スカイワード・ワイルドファイアの取り組みに関して公開されている情報はほとんどない。同社は野外試験のデータを公開しておらず、確認できる査読付き論文も発表していない。
この方法が本当に雷を止めることができるとしても、私たちはそれを使うべきなのだろうか。
雷による火災は、気候変動によって今後さらに深刻化する可能性がある。一部の研究では、地球温暖化が最も急速に進む北極圏の北方林地域で、雷による火災が大幅に増加していることが示されている。
しかし、火災自体は本質的には悪いものではない。多くの生態系は火とともに進化してきた。今日見られる最悪級の山火事の中には、気候変動による条件と、燃料となる可燃物の蓄積を許してきた政策が組み合わさり、ひとたび火災が発生すると制御不能に燃え広がるようになった結果として生じているものもある。
一部の専門家は、スカイワード・ワイルドファイアのような技術は慎重に使用する必要があると指摘している。「たとえ雷による山火事を防ぐ技術をすべて備えていたとしても、可燃物の蓄積の問題を悪化させないよう、いつどこで火災を防ぐべきかについて、なお研究が必要です」と、MITリンカーン研究所の航空管制・気象システムグループの技術スタッフであるフィリップ・ステパニアンはテンプル編集者へのメールで述べている。
また、「計画的火入れ」（計画的に森林を燃やす管理手法）のような慣行が、極端な火災のリスクを大幅に減らすことができることもわかっている。ただし、それを許可し、資金を投入するならばの話である。
同社は、すべての雷やすべての山火事を止めることを目指しているわけではないと述べている。「私たちはすべての山火事を排除するつもりはなく、計画的火入れや文化的火入れ、自然の火災体制、そして積極的な森林管理を支持しています」と、スカイワードで政府パートナーシップを担当するニコラス・ハーテルはジェームズへのメールで述べている。むしろ同社は、極めてリスクの高い限られた日における発火の可能性を減らすことを目標としているという。
この記事に対する初期の反応の中には、火災への技術的解決策は問題の本質を見誤っているというものもある。カリフォルニア大学農業天然資源学部の気候科学者ダニエル・スウェインは、LinkedIn（リンクトイン）でこの記事についてコメントし、多くのこうした解決策は「根本的に問題を誤解している」と述べた。問題は火災そのものの存在ではなく、その強度が増していること、そして人為的要因によって社会と衝突している点にあると彼は続ける。「発火を防ぐことは、ますます破壊的になる山火事の原因そのものには実際には対処していない」と彼は付け加えている。
より多くの消火ツールを探ること自体が悪い考えだとは思えない。しかし、どの技術が実際に導入する価値があるのか、そして新たな危険を生み出さずにどのように利用できるのかを見極めることは、極めて重要であると同時に非常に難しい課題であるように思える。
