外付けストレージはAPFSとexFATでコピー速度が最大40％も低下する!? Thunderbolt 5搭載MacとWindowsで徹底検証
2026年03月11日 10時00分更新
Windowsではフォーマットで差はほとんどない
Macと併用ならAPFSがオススメ
定番の「CrystalDiskMark 9.0.1」を使って、Thunderbolt 5に9100 PRO SSD搭載のExpress 1M2 80Gを接続し、APFSとexFATフォーマットの違いによる速度差を確認してみた。計測した環境は以下の通りだ。
| テスト環境 | |
|---|---|
| CPU | Intel Core Ultra 7 265K (3.90 GHz) |
| マザーボード | ASUS Z890 Creator WiFi |
| メモリー | 64.0 GB |
| システムストレージ | Samsung 990 PRO SSD 2TB |
| テスト用ストレージ | Samsung 9100 PRO SSD 2TB |
「CrystalDiskMark 9.0.1」にて9100 PRO SSD搭載のExpress 1M2 80Gを計測した結果
フォーマットをexFATにして、同様の計測をした結果
ご覧の通り、ランダムライトの性能がAPFSだと落ちているのが気になるが、その他はどちらのフォーマットでもほぼ差がない状態だ。では、実際のファイル転送ではどうなるのか。Windowsでは、9100 PRO SSD 4TBをM.2スロットに装着したストレージを使用し、9100 PRO SSD搭載のExpress 1M2 80Gとの間でコピーを実行した。
コピーするファイルは、Macのときと同様に333.37GBで計測。赤い文字のところが6000MB/秒オーバーを記録したところ
結果は、エクスプローラーを利用すると若干exFATの方が速いものの、FastCopyでは誤差の範囲内なのでMacのような大差にはならなかった。ただFastCopyとエクスプローラーの差は歴然で、爆速転送可能なストレージで大量のファイルをコピーする場合は、FastCopyを利用しない手はない。
このように、Windowsのみで運用するのであれば、exFATでも問題ないが、MacとWindowsでストレージを共用するのであれば、Mac上では速いAPFSフォーマットがオススメだ。ただ、MacDrive 11が49.99ドル（約7000円）なので、大容量コピーの頻度と作業効率を考えて検討するといい。
爆速すぎて外付けストレージが定番になる
M4 Proチップ搭載のMac miniのようなThunderbolt 5を搭載したマシンであれば、外付けストレージは、今回の組み合わせである9100 PRO SSD＋OWC Express 1M2 80Gでかつ、APFS運用が最適解だろう。
しかも、Apple純正のストレージアップグレードを選択した場合、1TBはプラス3万円、2TBがプラス9万円、4TBでプラス18万円、8TBとなるとプラス36万円にもなる。OWC Express 1M2 80Gの実売価格は4万2000円前後。9100 PRO SSDの1TBモデルが3万円前後、2TBモデルが6万円前後、4TBモデルが12万円前後、8TBモデルが24万6000円前後となっているため、合わせて購入した場合、4TB以上ならこの組み合わせのほうが安上がりになる。
Mac miniの大容量ストレージを求めている人、そしてWindows環境との共用を視野に入れている人なら、迷わず9100 PRO SSD+OWC Express 1M2 80Gという組み合わせをチョイスしてほしい。
本記事はアフィリエイトプログラムによる収益を得ている場合があります
