「Beat Saver」はアバター入りでも余裕
では実際の検証に入ろう。ここでの検証に関しては筆者が以前実施した「VIVE Cosmos」レビュー（https://ascii.jp/elem/000/001/969/1969535/）と同様に、SteamVRのフレームタイムを見る、という手法をとる。Oculus Quest 2の場合CPU/GPUフレームタイムが13.9ms（ミリ秒：1000ms÷72fps≒13.8888……ms）より下回っているなら、Oculus Quest 2の性能を引き出すのに十分な性能がある、と考えられる。今後Oculus Quest 2のアップデートで90Hz対応となった場合は閾値が11msになるので、その辺も合わせて見ておくとよいだろう。
最初に試すのは「Beat Saver」だ。今回は「CameraPlus」Modを導入し、OC2側ではプレイヤー視点でゲームを楽しみつつ、PC側はサードパーソンビューで表示している。アバターはBeat Saver公式から取得できるアバターを利用した。
＃以下画像「bs」フォルダ内
「Beat Saver」の検証シーン。Oculus Quest 2の液晶には左下に表示されているファーストパーソンビューのみが表示される
©BEAT GAMES
「Beat Saver」のフレームタイム
Beat SaverのGPUフレームタイム（下側）は平均2.5ms、長くて4ms程度と非常に短い。つまりもっと描画負荷の高い状態でも「余裕がある」ということだ。将来的にOculus Quest 2が90Hz対応になっても、11msを余裕で下回ることは間違いないだろう。CPU（上側）に関してもGPUよりもやや時間がかかっているが、Oculus Quest 2のフレームレートを維持する上では問題ない性能が出ている。
「Beat Saver」をプレイしている時のVRAM消費量に注目
さてOculus Quest 2とPC側のディスプレーでそれぞれレンダリングするとなると、そのぶんVRAMも必要になる。そこで前掲のシーンにおけるVRAM消費量（実使用か確保しただけかは問わない）をタスクマネージャでチェックしたところ、9～10GBだった。今回の検証機に搭載されていたRX 6800 XTは16GBも搭載されているので、これでもまだ十分な余裕が期待できる。Beat Saverのプレイ動画をしっかり見せたい（配信したい）人はこの点も注目したいところだ。
「BONEWORKS」はCPUの方が高負荷
続いては「BONEWORKS」で試してみよう。グラフィック設定周りは影関係を最高にしただけで、デフォルトのままで検証している。
「BONEWORKS」の検証シーン
「BONEWORKS」のフレームタイム
GPU側は平均2.5ms、長い時でも6ms程度で終わっているので十分すぎるほど余裕がある。ただCPU側は5ms程度とやや時間がかかっており、長い時は7ms、さらに一瞬11msあたりまで到達することもある。とはいえOculus Quest 2の処理には十分な余裕があるので問題はない。
「BONEWORKS」のVRAM消費量に注目
VRAM消費量は6GB程度で安定推移。左上の方に見えるCPU占有率（CPU全体で36％）から分かるように、CPUの余力は十分に確保できているようだ。
