改めて別のフォーマットだと認識する
自分自身、35mmフィルムが全盛のころ、ボケ味が欲しくてブローニーフィルムに手を出し、その微妙なトーンの表現に次第に目を奪われていった経験がある。α700からα900への進化は、その感覚に近い。まったく違うフォーマットである。現状のAPS-Cサイズセンサーでも表現力は立派だが、常にその上は存在する。それはあるべきだと思うし、仮にそれが高価なものになったとしても、その価値に見合った対価なのではないかと思う。
花に止まり蜜を吸う蝶(蛾？)の表面の質感が見事に出ている。解像感もそうだがそれを受け止めるレンズのよさも分かる（Vario-Sonnar 24-70mmf2.8ZA SSM、焦点距離70mm）
町中を歩いてスナップしたもの。花弁の青紫は偏りがなくきれいに表現されている（24-70mmf2.8ZA SSM、焦点距離30mm）
2000万画素を超えるセンサーは、つい最近まで限られた一部の人間のものだった。ブローニーカメラに装着する、デジタルバックなどはその最たる例で、200万円オーバーのものもザラだった。そう考えれば、30万円台前半で買える、α900は非常にお買い得な機種に思える。これにはあくまでも中身の充実度を考えれば、というただし書きが付くが……。
D-レンジオプティマイザーのON／OFFを見たもの（右がON）。1分と違わないうちにシャッターを切ったので光の当たり方に違いはない。その効果が分かると思う（プラナー85mm／F1.4）
なお、同時期にキヤノンのEOS 5D Mark IIをテストする機会があったが、画作りに関しては、ある種対照的な機種だと思った。EOS 5D Mark IIは、ボケがきれいで、色もいいが、レンズの違いまでは感じさせなかった。収差補正やノイズリダクションなど、画像処理を積極的に活用して、統制感のある安定した出力を試みているのだろう。
一方、α900で撮った画像は、どんなに優秀なレンズでも、よく見ると周辺が落ちている。これはレンズの描写力をできるだけ、ストレートに再現していこうという姿勢の表れだろう。さらに言えば、レンズの癖さえも忠実に再現しようとしているように思える。感じるのは、銀塩時代によく言われていた「レンズの味を生かした作品作り」をデジタルでもようやく語れる時代になったということだ。例えば、レンズ構成枚数が少なく、明るい単焦点レンズなど、さまざまなレンズを試したくなる。
ほぼ日没に近い時間帯、ISO 800まで感度を上げて撮影した。それでも、シャッタースピードは1/40秒まで落ちてしまったが、ボディ内手ブレ機能を搭載しているので手持ちで撮影できた（50mm／F1.4）
個人的にはα900を、短時間でそつなくまとめたい雑誌の取材や、厳しい条件のライブ撮影で使いたいとは思わない。しかし、作品として作りこめるジャケット写真や広告写真なら、機材の持ち味を生かした撮影に臨みたいと考えている。実用性一辺倒ではなく、違う楽しみを持った道具としてα900を所有したいのだ。
そうして、「中身を考えれば、高くはないよな」「フォーマットが変われば、レンズも当然必要になるよなぁ……」などと、自分を自分で説得し始めている自分に気付く。これは怖い。そんな気にさせてしまう存在がα900だ。
ISO感度別の作例
ISO 800アタリからなんとなく、ISO 1600では少し、ISO3200ではハッキリとノイズが出てくるのが分かる。常用感度ではないISO 6400ではかなりのノイズを感じるので、撮影対象を選ぶだろう。長秒時ノイズリダクションは標準とした。
ISO 200
ISO 400
ISO 800
ISO 1600
ISO 3200
ISO 6400（＋1段増感）
本記事はアフィリエイトプログラムによる収益を得ている場合があります
