「反論しやすさ」は状況によって大違いだ
例えば「特定の個人A」に関してマスコミが誤報をした。それにAさんが反論したい。この場合、「反論しにくさ」はすごく大きい。もちろんこれとくらべればネットはマシだ。だがたとえネット上であってもシチュエーションによって状況はえらく違う。
まずネット上で相手に反論しやすいかどうか? は、相手の書き込みが行われた媒体やツールによってまったく異なる。
たとえばAさんがブログに書いた内容に反論し、トラックバックを送ろうとしても、相手がトラバを受け付けていなければAさんのブログに反論は表示されない。相手がコメント欄を閉じている場合も理屈は同じだ。
さらには「その言説」がソーシャルブックマーク上のコメントで行なわれたのか? それともブログのコメント欄か? またはブログの記事上か? によっても反論のしやすさはずいぶんちがう。
また相手がメジャーなブロガーならば、膨大な数の読者を抱えている。この場合、いくら相手の記事に反論しても、こちら側の記事を読んでいる人はケタちがいに少ないのだ。
つまり媒体やツールの機能だけみれば、表面的には「反論しやすい」とは言える。だがその反論を見た不特定多数の第三者に、両者の「議論」が広く公平に行き渡るか?(つまり名誉毀損が解消される可能性)ははなはだ疑問である。結局、「言われ損」になる可能性が高い。
リテラシーが低い人は「事実だ」とすぐ信じる
もうひとつ重大なポイントは、ある言説を「事実と信じるかどうか?」は人によってまるで基準がちがう点だ。たとえばネット上のブログで、こんな記事が公開されていたとしよう。
「牛丼屋のAで店員をしていたオレは、牛丼にハエを入れまくってクビになった。半年間、入れ続けたが、店には気づかれなかった」
反応は次の2通りだ。
【リテラシーが低い人】
この記事を読んだ時点で「事実だ」と考える。
【リテラシーの高い人】
自分で牛丼屋のAに確認し、当該ブログ記事のウラが取れた時点で初めて「事実だ」と認識する。
ネット上には、前者に該当する人がたくさんいる。
だがそれでも本人は、「自分はネットで検索して調べた。よそのブログを読んで確認したんだ。個人に求められるレベルの調べ方はすでにやった」と考える。
しかも本人はすでに事実だと信じているのだ。その認識にもとづき次の行動に出る可能性がある。
この連載の記事
-
第7回
トピックス
あなたのコメントが相手に火をつけるネットの原理 -
第6回
トピックス
【ブログ文章術】 他人の記事に「反応」することが自分の記事を生む -
第5回
トピックス
「アウトプット」の数だけ「インプット」があるネットの不思議 -
第4回
トピックス
グーグル版Wikipedia「knol」が問う、匿名か実名か論議 -
第3回
トピックス
初心者ブロガーが「ブログ青春時代」を卒業するとき -
第2回
トピックス
「ブクマ・ジャーナリズム」はマスコミを屈服させるか?(後編) -
第1回
トピックス
「ブクマ・ジャーナリズム」はマスコミを屈服させるか?(前編) -
トピックス
松岡美樹の“深読みインターネット”〈目次〉 - この連載の一覧へ