買う前に知っておきたいWindows 7のアレコレ特集 ― 第4回

32bit vs 64bit　Windows 7を入れるならどっちだ？

2009年09月05日 18時00分更新

文● 山本雅史、小西利明／ASCII.jp編集部

　各種のベンチマーク結果から見れば、同じマシンでも64bit版の方が、10～15％のパフォーマンス向上が見られた。それでは各テストの詳細を見てみよう。

PassMark Performance Test V7

	Performance Test V7

　まずは総合ベンチマークテストツールである、豪PassMark社の「Performance Test V7」で計測してみた。結果は以下のグラフのとおりである。どのテストも青いバーが32bit版、赤いバーが64bit版の結果である。


「Performance Test」Phenom II X4 955での計測結果


「Performance Test」Core 2 Quad Q6600での計測結果

　CPU性能は、32bitと64bitでそれほど変わらないと予想していたが、意外やPhenom IIでは64bit版の方が、24％も好成績を収めた。Core 2 Quadに関しては、42％もの性能差を示している。

　メモリーアクセスも、Phenom II、Core 2 Quadともに64bitの方が優れた成績を収めている。しかもPhenom IIは20％、Core 2 Quadは41％も速い。ここまで差が付くというのは意外だ。

　HDD性能も64bitの方が高速という結果が出た。このベンチマークでもCore 2 Quadの方が伸び率はよく、Phenom IIが30％、Core 2 Quadは35％ほど64bitの方が速い。

　2Dグラフィックも同様で、Phenom II、Core 2 Quadともに64bitの方が高速だ。ただし、Core 2 Quadの方が64bit環境での伸びが高い。逆に3Dグラフィックでは、Phenom IIは32bitの方が若干速い。Core 2 Quadでは64bit環境の方が速いので、ディスプレードライバーとの相性かもしれない。

PCMark Vantage

	PCMark Vantage

　続いては、総合ベンチマークテストの「PCMark Vantage」でのテストを比較した。Performance Testよりも実際のユーセージに近いテストを行なうソフトである。


「PCMark Vantage」Phenom II X4 955での計測結果


「PCMark Vantage」Core 2 Quad Q6600での計測結果

　まず総合成績のPCMarkを見てみると、Phenom IIが64bitが32bitより7％ほど高速なのに対して、Core 2 Quadは64bitが24％も速い。

　一方でメモリーのテストでは、Phenom II、Core 2 Quadともに64bitの方が、3.5～4％ほど速い。Performance Testでのメモリーテストの差と比べると小さな差だが、テスト内容にビデオトランスコードやHDDからの画像読み込みといったアプリケーション使用時を想定したテストが含まれているので、メモリーアクセス性能の差が埋もれたと考えられる。

　HDDテストも同様の傾向が見られる。Phenom II、Core 2 Quadのどちらも64bitの方が高速だが、Performance Testほどではなく、Phenom IIが6％、Core 2 Quadは10％程度の差に止まっている。

　よりアプリケーション使用に近いGaming、Music、Communication（ウェブ閲覧や暗号化データの復号化など）、Productivity(テキスト編集や文字列検索など)などでは、ほとんどの項目で64bitの方が大きく高速化されている。伸び率ではPhenom IIの方が高めだ。

　ところが、TV and Movies（ビデオ再生やトランスコードなど）では、32bitの方が性能が上だ。各項目の値を比較してみても、確かに32bitの方がやや速い。ところが、同じ種類のテストをしているほかの項目と見比べてみると、そちらでは64bitの方が速い結果もあるなど、矛盾している。これについては原因不明というのが正直なところだ。

前へ 1 2 3 4 次へ

ツイートする